ABC vs BSV Hash War (část I) - Proč potřebujeme Hash Hlasování?

Překlad Weibo článku
Zdroj: 谈 【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 Hash Vote》

Část 0: Kdy mají být bitcoiny rozvětveny?

Měly by být bitcoiny rozvětveny nebo ne? To záleží na příčině neshody za vidličkou.

Část 0.1: Pokud jsou cíle odlišné, pak by měly být vidličkou. Ať si trh vybere, který je správný.

Zatímco bitcoin Core soutěží o problém škálování, věří, že cílem bitcoinu je stát se digitálním zlatem. Bitcoin Cash, na druhé straně, věří, že cílem bitcoinů je stát se globální měnou a rozdíly v cílech jsou neslučitelné. Objevila se tedy konkurenční, nezávislá vidlička, která nechala na trhu rozhodnutí, který z nich bude nejlepší.

Vidlice s různými cíli by zabíraly různé trhy a tvořily různé produkty. V budoucnu se však sjednotí 2 vidlice, protože jejich užitek jako úložiště hodnoty silně závisí na poptávce a každodenním používání všech těchto vedlejších produktů vidlic.

Bitcoin se stane úložištěm hodnoty, pouze pokud máte od vás dostatečné množství lidí (tj. Poptávka), ale všichni tito „kupující“ nespadnou z nebe. Počet uživatelů, popularita vidlice a práva duševního vlastnictví jsou velmi důležité aspekty tohoto podnikání. Důležitými faktory při jejich vytváření jsou časté používání a vysoký provoz uživatelů.

Co se často používá? Správně, je to - hotovost. Hotovost neznamená pouze, že ji můžete použít na nákup kávy každý den, ale znamená to vysokou frekvenci používání a vystavení průmyslu.

U stejného produktu, který obsahuje 21 milionů měn, by si uživatel vybral častěji používaný produkt A, který bude používat jako úložiště hodnoty nebo neznámý produkt B? Nejtypičtějším příkladem jsou nemovitosti. Ačkoli nemovitosti v městech prvního stupně jsou vhodnější jako úložiště hodnoty, obyvatelé druhého, třetího, čtvrtého a pátého města si téměř vždy kupují místní nemovitosti, jen zřídka si kupují mimo svůj domov. Dělají to pouze z jediného důvodu - známosti.

Část 0.2: Pokud jsou cíle stejné, ale prostředky k dosažení těchto cílů jsou odlišné, je nejlepší vyřešit rozdíly prostřednictvím rozhodčího mechanismu.

Nadměrné rozvětvení bude mít nevyhnutelně škodlivý účinek na jakýkoli produkt, protože k tomu, aby produkt přežil, budeme potřebovat úspory z rozsahu. Přestože v komunitě BCH existují neshody, oba mají stejnou vizi - nechat BCH stát se globální měnou, kterou používá 5 miliard lidí. Toho lze dosáhnout pouze tehdy, budou-li úspory z rozsahu.

Příliš často se vyskytující vidlice mohou bránit přijetí BCH. Například při použití pole zprávy transakce (OP_RETUEN) k zápisu poznámky Weibo, není možné uložit každou Weibo zprávu po obou rozděleních po rozdělení. Co by se stalo, kdyby byla zpráva uložena na jednom z řetězců, ale poté řetěz zemře?

Proto bez účinného rozhodčího mechanismu, který by zabránil zbytečnému rozdělení řetězce BCH, bude bránit přijetí, což znamená snížení počtu uživatelů. To je v rozporu s ideologií vysokofrekvenčního využití pro hotovostní systém.

Aby se však vyřešily rozdíly, musí rozhodčí mechanismus nejprve zajistit shodu mezi interními aktéry, například hlasováním ve výboru. Tento druh rozhodčího mechanismu není dobrý, protože i hlasovací výbor může mít neshody. Jaký je tedy účinný rozhodčí mechanismus?

Před bitcoiny neexistoval žádný rozhodčí mechanismus. Během debaty o změně měřítka, mezi pěti hlavními členy vývojového týmu, kterým byla udělena práva na vkládání kódu, podporovali Gavin Andresen a Jeff Garzik rozšíření bloku a byli vyhoštěni z týmu Bitcoin Core. Bitcoin se poté rozdělí: Bitcoin Core a Bitcoin Cash.

Bitcoinové jádro stále nemá žádný arbitrážní mechanismus, takže se očekává, že v budoucnu bude bitcoinové jádro dále rozděleno. Společnost ETH se spoléhá na svého zakladatele Vitalika Buterina, aby se tomuto problému dočasně vyhnul za cenu mít PoV (Proof of Vitalik), který není decentralizován. Bitcoin Cash však předchází všem mincím, pokud jde o vytvoření účinného rozhodčího mechanismu.

Část 1: Rozhodnutí jedním pravidlem

Co je „rozhodnutí jedním pravidlem“? To lze nejlépe vysvětlit na následujícím příkladu:

Čína má 5 000 let historie a z toho 3600 let je dobře zdokumentováno. V průběhu let vládnutí a vývoje dějin pozorujeme, že existuje jeden zdánlivě nepřiměřený princip, který řídí výběr vládce:

Volit podle věku, nikoli schopnosti

Mnozí by s tímto principem nesouhlasili - proč nenechají mladé a schopné královské jaro zdědit trůn, protože víme, že může vládnout zemi dobře, ale místo toho si vyberou starý a zkušený?

Část 2: Volba podle věku, nikoli schopnosti

To vrací k základní otázce: jak císaři identifikují nejschopnější osobu zdědit trůn?

Koneckonců, věk nelze debatovat - Kdo je prvorozený princ, je to fakt a nelze jej změnit. Pokud však vybereme kandidáta na základě jeho schopností, je to velmi subjektivní a vysoce diskutabilní. Jeden může tvrdit, že má nejlepší morální principy, jiný může tvrdit, že má nejlepší vůdčí schopnosti. Pokud je výběr vládce založen pouze na schopnostech, mohou kandidáti trůnu stále diskutovat o tom, kdo je nejvhodnější zdědit trůn, protože mají své vlastní metriky hodnotící vlastnosti ideálního kandidáta.

Jak debata a argument ohledně ideálního kandidáta na zdědění trůnu pokračuje, mění to motivaci ostatních úředníků pracujících za vlády současného císaře. Proč je to tak? V dávných dobách favoritismus od císaře nahrazuje všechny ušlechtilé úspěchy, které úředník udělal pro zemi. Proto je v očích funkcionářů důležitější pomoc královskému kandidátovi, aby zdědil trůn, než dobré vedení okresu. Toto pokřivilo priority vlády, a místo toho, aby se spojili, aby dobře spravovali zemi, se úředníci rozdělili do různých táborů, z nichž každý podporoval různé potenciální kandidáty na trůn v naději, že nakonec trůn zdědí a rychle vstoupí k moci.

Když současný císař zemře a začne nová vláda, debata o tom, kdo by měl zdědit trůn, se zhorší a v nejhorším případě povede k rozdělení v rámci říše a možná k válce mezi různými kraji.

Část 3: Jednomyslný rozhodovací proces

Za vlády různých císařů se vládci následujících dynastií poučili z lekcí a rozhodli se, že zásadou, která bude řídit výběr vládce, bude jmenovat nejstaršího, než ty s nejlepší schopností. Ačkoli nejstarší kandidát nemusí být nejschopnější, ale může získat pokyny od moudrých mentorů a zvolit nejvhodnější úředníky, kteří mu pomohou při vládnutí zemi. Myšlenka je taková, že nejstarší kandidát se při skutečném řízení země příliš neliší od nejschopnějšího kandidáta. Jmenování na základě seniority je pozitivní a nedotknutelné (nemůžeme debatovat o věku) a vylučuje mnoho argumentů, které vyvstávají v předchozích vládách - to je druhá nejlepší alternativa.

Otázky, o nichž vládní úředníci starověku hodně debatovali (jako je například rozhodování o trůnu), se obvykle ve výsledku příliš neliší. Možnost A může být nejlepším řešením určitého problému, ale možnost B nemusí být také špatný nápad. Nejdůležitější věcí je, aby byl císař konečným tvůrcem rozhodnutí založeným na jeho vlastních metrikách, bez ohledu na to, zda přijaté rozhodnutí je nejlepší nebo ne. Většinu času je třeba pouze učinit rozhodnutí a musí být konečné a nezměněné - zastavit nekonečnou zbytečnou debatu.

Stejný princip platí i pro prezidentské volby v současné době. Souhlasíte s tím, že Donald Trump je nejlepším kandidátem na zvolení za prezidenta Spojených států? Upřímně řečeno, na tom vůbec nezáleží. Bez ohledu na to, jak silně se oponenti Trump cítili, prošel přísným volebním procesem a vyhrál podle počtu delegátů, které obdržel. Výsledek je konečný a nezměněný a všichni voliči musí tento výsledek přijmout. Voliči, kteří se staví proti výsledku, mají další šanci hlasovat znovu za čtyři roky a nevedou válku proti stoupencům Trumpa - jednoduše proto, že výsledek je konečný a není zde prostor pro debatu nebo odpor. Přestože výsledek, který byl Trump zvolen prezidentem, nemusí být pro Spojené státy nejideálnější situací, nevýhoda je stále menší, než kdybychom ponechali prostor pro debatu o výsledku a výsledkem byl vnitřní konflikt uvnitř Spojených států - jak je vidět v předchozím vládne čínské říši.

To je podstata a krása: Rozhodnutí jedním pravidlem.

Část 4: Co je to „jednohlasné pravidlo“ v bitcoinech?

Nejprve musíme pochopit, co je to bitcoin, což je druh „elektronické hotovosti“ navržené Satoshi Nakamotem. Hlasovací konsenzus navržený v bitcoinech je velmi podobný tomu, jak volíme prezidenta - „jeden procesor jeden hlas“ a „důkaz práce“. Níže je výpis z bitcoinové whitepaper:

《Bitcoin: elektronický peněžní systém typu peer-to-peer》
Důkaz práce také řeší problém určení zastoupení ve většinovém rozhodování. Pokud by většina byla založena na jednom-IP-adrese-jednom-hlasu, mohl by ji rozvrátit kdokoli, kdo dokáže přidělit mnoho IP. Důkaz o práci je v zásadě jeden-CPU-jeden-hlas. Většinové rozhodnutí představuje nejdelší řetězec, který do něj investuje největší úsilí o důkaz práce.

Z technického hlediska je „jeden CPU jeden hlas“ v zásadě „jeden Hash jeden hlas“. Čím vyšší je akumulovaná hašovací síla, tím delší je řetěz. V kódu není výpočet nejdelšího řetězce závislý na počtu bloků, ale spíše na hašovacích obtížích.

Proto je hašovací hlas v Bitcoinu „jednohlasným pravidlem“.

Část 5: Proč je hašovací hlas v bitcoinech považován za „jednohlasné pravidlo“?

část 5.1: Stejně jako zásada „volit seniority, nikoli schopnosti“, je výsledek, o kterém se rozhodlo hlasováním typu hash, konečný a nezvratný.

Jiný hlasovací mechanismus umožní prostor pro debatu, což je nežádoucí, jak je ukázáno v příkladech předchozích vlád čínské říše diskutovaných výše. Příkladem by byl „důkaz o sázce“, kdy strany s velkým počtem žetonů mají při hlasování větší váhu. Co když se voliči s největším počtem žetonů nezúčastní hlasování? To by mohlo mít za následek zkreslení všech voličů v systému a následovat debaty a konflikty.

část 5.2: Hashrate určuje množství zdrojů, které účastník vstoupí do údržby sítě, a generuje bloky.

Většina změn v bitcoinové síti musí být provedena hašovacím hlasováním a je nemožné dospět k jednomyslnému rozhodnutí bez hašovacího hlasování.

část 5.3: Hašovací hlas není stejný jako hornický hlas

Dokud budete moci přispívat prostředky k údržbě sítě, budou vám přidělena hlasovací práva, například:

A. Držáky tokenů:

Například jsem držitelem bitcoinů před debatou o škálování bitcoinů. Vlastním pouze bitcoin sám, ale nemám hashovací sílu. Abych chránil své bitcoiny, začal jsem těžit v roce 2016 a vytvořil těžební fond BTC.TOP. Pokud jste držitelem bitcoinů a chcete mít slovo v bitcoinové síti, musíte začít těžit (jako to, co jsem udělal).

b. Podniky:

Stejně jako držitelé bitcoinů v podstatě existují provozovatelé těžebního fondu, kteří také provozují jiné podniky v tomto odvětví. Naopak menšiny jsou společnosti jako BTC.TOP, jejichž jediným předmětem podnikání je pouze těžební fond.

C. Vývojář a KOL:

Ne všichni horníci mají zájem o studium vývoje protokolu a volí nejlepší návrh protokolu, aby systém posunuli vpřed. Hlasovací práva jsou pro některé projevy moci, ale pro ostatní zátěž. Jsou důvěryhodné se schopností udržovat a zlepšovat ekosystém, a přesto nemusí mít k dispozici schopnosti a časové zdroje. Mohou tedy volit na základě názorů svých důvěryhodných kruhů (podobně jako důvěryhodní vládní úředníci, kteří pomáhají císaři při rozhodování, jak je uvedeno výše). Pokud jste vývojář nebo KOL, který strávil roky studiem blockcoainu bitcoinů a prokazujete, že máte schopnost vylepšovat protokoly, můžete sbírat držitele hlasovacích práv na podporu své ideologie.

Proto hašovací hlasování není segmentací založenou na moci, nýbrž převezme roli poroty, která odráží názor všech účastníků systému. Komunita má právo signalizovat své preference pomocí nejrůznějších metod ovlivňujících hlasování.

Část 5.4: Při hašovacím hlasování není vyžadován monopol, schválení nebo dědičnost

Hlasovací právo má tedy každý, kdo může přispět významnými těžebními prostředky.

část 5.5: Vzhledem k významným utopeným nákladům spojeným s investováním do těžebních zdrojů

Například zakládání těžebních továren, nákup těžebních strojů a dodávka elektřiny. To udržuje horníky pověřené udržováním bitcoinových ekosystémů, a proto budou mít pro komunitu nejlepší zájem.

část 5.6. Hash hlasovací práva nakonec jde do těžebních fondů

A. Těžební fondy jsou stále ziskové podniky, a proto je jejich rozhodovací proces stále poháněn zisky a tržními náladami. Nebudou souhlasit s určitými návrhy, které vývojáři přišli s tím, že se nesynchronizují s tržními náladami (například nedovolí, aby transakční poplatky stouply až na 1 000 $)

b. Těžební fondy jsou také podniky s hlubokými technickými doménami, protože jsou provozovány zkušenými vývojáři, kteří dobře znají bitcoinový protokol, takže jsou schopni porozumět problémům spojeným s vývojem protokolu, a proto jsou lépe pověřeni přijímat rozhodnutí pro komunitu.

část 6: Shrnutí:

1. Rozhodnutí jedním pravidlem. Dodržování jednoho pravidla je někdy lepší než neschopné činit rozhodnutí a skončit v začarovaném cyklu nekonečných debat a vnitřních konfliktů.

2. Zásada „volit podle seniority, nikoli schopnosti“ přijatá mnoha vládami čínské říše a vládních volebních procesů se ukázala jako podstata jednomyslného rozhodovacího procesu: mít druhou nejlepší možnost je lepší než obětovat mír a pořádek uvnitř systém pro nejlepší volbu.

3. Bitcoin je typ elektronické měny, kterou vytvořil Satoshi Nakamoto, a jeho whitepaper definoval, co je „jeden CPU jeden hlas“, což je v podstatě hašovací hlasování.

4. Hašovací hlas není stejný jako hornický hlas, ale spíše funguje jako porota, která odráží názory všech v komunitě.