Ďáblovi advokáti vs. autentičtí disidenti

Který jsi ty?

Jmenování obhájce ďábla bylo praxí, kterou vytvořila katolická církev před více než 500 lety. Když se církev rozhodla kanonizovat kněze, nechala by jinou osobu kriticky prozkoumat svůj život, zázraky a duchovní nasazení. Byla to skutečná práce až do roku 1983, kdy se papež rozhodl s tím skončit.

V dnešní době se hra na ďáblova obhájce vyvinula v techniku, jak zvýšit rozmanitost názorů a stimulovat brainstormingová zasedání… Ale nemusí být tak účinná, jak jsme byli přesvědčeni.

Tato studie zjistila, že skupiny, které vstoupily do debaty, kde jeden člověk převzal roli ďáblova obhájce, a argumentovaly opačným názorem, kterému nevěří, vytvořily větší počet nápadů na podporu původního postavení! Skupiny, které vstoupily do debaty s osobou, která byla autentickým nesouhlasem - to znamená, že tato osoba skutečně věřila tomu, co říkaly - vytvořily na obou stranách debaty originálnější nápady. Jinými slovy, mít hlas, který skutečně nesouhlasí se skupinou, může stimulovat širší škálu názorů a legitimně zpochybňovat skupinu k lepšímu.

Ale proč? Techniky hraní rolí se mohou jevit jako autentická „debata“, ale v tomto procesu je možné, že se něco ztratí. Konkrétně, pokud osoba ví, že hrajete na ďáblova obhájce a že opravdu nevěříte tomu, o čem se hádáte, každý přijme „roli“. Jedna strana může začít počítat body (dávat a brát) a snižovat se. zapojený do konverzace. Z pohledu příjemce nemůžete změnit názor druhé osoby, protože přebírají roli. Nakonec by tyto ne-autentické role mohly udělat méně pro stimulaci divergentního myšlení.

Je snadné si myslet, že být autentickým disentem vám způsobí poškození reputace nebo v případě skupin sníží morálku týmu. I když je to určitě pravda, není to tak špatné, jak se zdá. Je opravdu odvaha postavit se tomu, čemu věříte, a lidé to respektují a obdivují. Přemýšlejte o slavných disidentech v celé historii - Ghandi, MLK, Mandela, Elizabeth Stanton, Richard Dawkins, Edward Snowden - a přestože byli během své doby v mnoha ohledech kontroverzní, většina z nás používala slova jako „stateční“ a „dopředu myslící“ Popiš je.

Samozřejmě, že je ďábelským obhájcem, má stále velkou hodnotu. V práci jsou chvíle, kdy malá skupina bude do značné míry souhlasit. V takovém případě by měl někdo hrát ďáblova obhájce. Pro velké rozhodnutí by však mělo smysl uvést externí hlas z jiného oddělení nebo dokonce mimo společnost.

Důležitější je, že přicházení s novými nápady, ať už jde o osobní projekt nebo skupinovou diskusi v práci, může vyžadovat více než hraní rolí a umělé debaty. Místo toho možná potřebujeme přivítat hlasy těch, kteří s námi autenticky nesouhlasí, bez ohledu na to, jak nepříjemné by to mohlo být.

Užijte si tento článek? Sledujte můj blog zde pro více a podívejte se na shrnutí všech mých oblíbených knih.

Tento příběh je publikován v The Startup, střední největší podnikatelské publikaci média, po níž následuje +388 268 lidí.

Přihlaste se k odběru a získejte zde naše nejlepší příběhy.