Rozdíl mezi dobrým globalizmem a špatným globalizmem od Ryana McMackena

„Globalizace“ a „globalizace“ jsou pojmy, které trpí nedostatkem konečných definic. Tyto výrazy jsou volně používány různými komentátory v tom smyslu, že znamenají dobré a špatné - většina z nich je v rozporu. Globalizace někdy znamená omezení obchodních překážek. Jindy to znamená agresivní zahraniční politiku prostřednictvím mezinárodních organizací, jako je NATO. Jindy to znamená podporu globální byrokracie, jako je OSN.

Nedostatek takové jasnosti v nedávném článku New York Times Bretta Stephena v The Praise of Globalists způsobil, že Stephen nebyl schopen učinit vážné pokusy identifikovat globalizmus. Snaží se identifikovat globalizmus, ale v důsledku toho je zřejmé, že vynikající Trump je nástrojem zesměšňování voličů Trumpa a přihlašování se ke Stephanovým kosmopolitním názorům.

Podle Stephena globalisté říkají „chceme, aby byl svět lepším místem“, není to globální. Víme, že globalisté oceňují vojenské spojenectví a volný obchod. Ale vzhledem k neochotnosti Stephena definovat tyto termíny nebo říci jim, jak lze tyto instituce použít k tomu, aby se svět „zlepšil“, jsme stále překvapeni, že globalizmus je dobrá věc. Udělalo by to světu lepším místem, kdyby bombardovalo civilisty nebo používalo mezinárodní aliance, aby se z Iráku stal bezpečný přístav a koš Al-Káidy? Zlepšilo by to svět, kdyby Evropská unie používala dohody o volném obchodu jako prostředek k ničení podniků podle tisíců daní a předpisů?

Globalizmus: Kombinace tržních a protimonopolních sil

Bohužel to nejsou novinky. Globalizace je dlouhodobě zneužíváním, které zahrnuje vše od daňových škrtů až po výběr válek. Pro kritiky napravo musí být globalizmus zpochybněn, protože politici, kteří odbočují doleva, jsou považováni za „globalisty“. státní kontrola trhů.

Zároveň byli „globalisté“ napadeni také antikapitalisty. Vidí, že globalizmus pracuje bok po boku s „neoliberálním“, který trápí svět podporou tržních sil, volného obchodu a menšího zapojení vlády do každodenního života.

Kritici toho, čemu se říká neoliberalismus, jsou tedy uznáváni jako „globalisté“, jako je Světová banka, MMF a Světová obchodní organizace. Kritici bohužel útočí na tyto organizace ze špatných důvodů. Tyto globalistické organizace si zaslouží kritiku, ale ne proto, že se k lepšímu zaměřily na některé aspekty ekonomické liberalizace. Musí být kritizováni, protože jsou to především politické organizace, které zvyšují schopnost některých mocných národů zastrašovat a manipulovat s jinými, méně výkonnými státy.

Kombinace volného obchodu, vojenského intervencionismu a byrokratických politik v rámci jedné z tzv. „Globalizmů“ téměř globalizaci matou.

Ale stále existuje naděje na tento termín.

Historicky je globalizmus ideologií míru a svobody

Z historického hlediska je důležité si uvědomit, že globalizace je úzce spjata s liberalismem, ideologií svobody a volným obchodem.

Jedním z nejúčinnějších příznivců liberalismu 19. století byl Richard Cobden, který bojoval jak s obchodními překážkami, tak s agresivní zahraniční politikou. Cobden může být myšlenka jak mít účinnou ideologickou válku proti mercantilism jeho doby. To bylo charakterizováno nacionalistickými myšlenkami, kde jak ekonomický úspěch, tak vojenská bezpečnost byly hry s nulovým součtem, které vyžadovaly vysokou úroveň státní intervence.

Cobdenův program byl jedním z programů míru a volného obchodu, což byl v té době program nacionalismu. Thomas Voord uvádí:

Není pochyb o tom, že dnešní Cobdenův program lze nazvat „izolací“, ale svobodné hospodářské vztahy a kulturní výměna se světem nelze označit za izolaci. Ve své době byl ve skutečnosti Cobden vhodně pojmenován „Mezinárodní muž“. A opravdu to byl. Mír, volný obchod a nezasahování - tyto myšlenky byly podle Cobdena nejenom ideologické závazky jedné strany, ale složky, které byly zásadní pro rozvoj a prosperitu civilizace.

Dá se říci, že Richard Cobden byl jedním z prvních skutečných evropských globalistů. Cobden byl později podporován Fredericem Bastiatem, velkým francouzským nezávislým obchodníkem a socialistickým anti-socialistou, který požadoval volný tok zboží a odsoudil vládní pokusy „humanizovat“ nebo regresovat obyvatelstvo.

Pokud tedy liberálové devátého století upřednostnili větší svobodu pohybu pracovníků a zboží a nezasahování do zahraniční politiky, bylo by překvapivé, kdyby znali důsledky „globalizmu“ dnes.

Často dokonce i světoví obchodníci říkají, že mezinárodní organizace jako WTO musí „zabezpečit“ výhodu volného obchodu. Toto bylo vždy nespolehlivé tvrzení. Jak zdůrazňuje Carmen Dorobo, neexistuje jasný důkaz, že WTO omezí obchodní překážky. Svoboda obchodu překročila rámec WTO. K získání výhod volného obchodu je třeba jednostranně odstranit překážky obchodu.

Evropská komise může současně usnadnit obchod v rámci obchodního bloku, ale je to hlavní překážka skutečně volného a globálního obchodu.

Ještě horší je, že zahraniční politika nových humanitárních pracovníků na humanitární bázi podporuje bezpočet válek a vojenských zásahů. Velké vojenské byrokraty, jako je NATO, jsou překvapivě „globalizující“ organizace.

Ekonomický globalizmus a politický globalizmus

Pokud chceme zmatek ukončit, musíme oddělit politický globalizmus od ekonomického globalizmu.

Když to děláme, uvědomujeme si, že ekonomická globalizace je síla pro velké dobro ve světě, ale politická globalizace je primárně prostředkem k posílení moci států.

S ohledem na hospodářskou globalizaci zlepší volný tok zboží a služeb, které státy nebrání, mezinárodní vztahy a zlepší životní úroveň. Tam, kde je vláda stále více integrována do globalizovaného hospodářství, se sníží chudoba a zvýší se zdraví a pohodu. Například latinskoamerické země, které přijaly volný obchod a ekonomiku, začaly růst. Země přizpůsobené starému režimu nadále stagnují. Těchto výhod však bylo dosaženo a bylo dosaženo přechodem na decentralizované ekonomiky volného obchodu a neregulované ekonomiky. Není zapotřebí žádná mezinárodní byrokracie.

Toto je ekonomická globalizace: výhody větší a větší části světového obchodu, podnikání a investic pro lidstvo.

Současně politická globalizace zasahuje do těchto výhod: například političtí globalisté ve Světové zdravotnické organizaci šíří zprávy o tom, jak lidé nejedí maso během dne a jak můžeme takové chování v budoucnu regulovat. Političtí globalisté navrhují nové způsoby, jak zvýšit životní náklady chudých, aby se zabránilo změně klimatu. Světová banka zároveň vydá usnesení o modernizaci státu prostřednictvím zvýšení daní, a tedy zavedení nových postupů pro vládu.

Je důležité tyto rozdíly identifikovat. Hospodářský globalizmus vede k bohatství. Politický globalizmus vede k chudobě.

Hospodářská globalizace je spojena s ničením vlády. To je laissez-faire, které podporuje svobodu být inovativní, obchodovat a volně komunikovat s ostatními.

Politickou globalizací je zase správa, pravidla, centrální plánování a donucování.

Někteří nedbalí pozorovatelé mohou toto vše zkombinovat a prohlásit „globalizmus“ za něco úžasného. Ale když se podíváme na podrobnosti o něco více, je to méně jasné.